Audit général de la DSI (Partie 2)
Vous voulez savoir où vous en êtes avec votre Sytème d'Information ?
Audit des applications en service
1. Existe-t-il une politique claire de gestion des applications en service dans l'organisation ?
- Niveau 1 : Aucune politique définie.
- Niveau 2 : Politique en place mais peu documentée ou non formalisée.
- Niveau 3 : Politique documentée, mais appliquée de manière inégale.
- Niveau 4 : Politique bien définie, formalisée et appliquée de manière rigoureuse.
2. Les applications sont-elles régulièrement mises à jour pour intégrer les nouvelles fonctionnalités et corrections de sécurité ?
- Niveau 1 : Aucune mise à jour régulière.
- Niveau 2 : Mises à jour sporadiques, souvent en réaction à des incidents.
- Niveau 3 : Mises à jour planifiées, mais pas toujours dans les délais.
- Niveau 4 : Mises à jour régulières, planifiées et exécutées dans les délais impartis.
3. Les processus de sauvegarde et de restauration des applications sont-ils en place et régulièrement testés ?
- Niveau 1 : Aucune procédure de sauvegarde en place.
- Niveau 2 : Sauvegardes en place, mais non testées régulièrement.
- Niveau 3 : Sauvegardes régulières avec tests occasionnels.
- Niveau 4 : Sauvegardes régulières avec tests fréquents et documentés.
4. Les utilisateurs disposent-ils d'une formation adéquate pour utiliser les applications en service ?
- Niveau 1 : Aucune formation dispensée.
- Niveau 2 : Formation minimale, souvent ad hoc.
- Niveau 3 : Formation initiale adéquate, mais peu de suivi.
- Niveau 4 : Formation continue, adaptée aux évolutions des applications.
5. La documentation utilisateur est-elle complète et mise à jour régulièrement ?
- Niveau 1 : Documentation inexistante ou obsolète.
- Niveau 2 : Documentation partielle ou rarement mise à jour.
- Niveau 3 : Documentation complète, mais mise à jour de manière irrégulière.
- Niveau 4 : Documentation complète et régulièrement mise à jour, facilement accessible.
6. Les accès aux applications sont-ils sécurisés et régulièrement revus ?
- Niveau 1 : Aucun contrôle d'accès en place.
- Niveau 2 : Contrôles d'accès en place, mais rarement revus.
- Niveau 3 : Contrôles d'accès bien définis, revus périodiquement.
- Niveau 4 : Contrôles d'accès stricts, régulièrement audités et mis à jour.
7. Les performances des applications sont-elles surveillées en continu pour anticiper les problèmes ?
- Niveau 1 : Aucune surveillance des performances.
- Niveau 2 : Surveillance occasionnelle, souvent après des incidents.
- Niveau 3 : Surveillance régulière, mais limitée dans son périmètre.
- Niveau 4 : Surveillance continue avec outils dédiés, permettant des interventions proactives.
8. Les applications respectent-elles les normes de sécurité en vigueur ?
- Niveau 1 : Aucune norme de sécurité appliquée.
- Niveau 2 : Normes de sécurité partiellement respectées.
- Niveau 3 : Normes de sécurité globalement respectées avec quelques écarts.
- Niveau 4 : Normes de sécurité rigoureusement respectées et régulièrement vérifiées.
9. Les incidents liés aux applications sont-ils correctement documentés et suivis ?
- Niveau 1 : Aucune documentation des incidents.
- Niveau 2 : Documentation occasionnelle, sans suivi systématique.
- Niveau 3 : Documentation des incidents avec suivi irrégulier.
- Niveau 4 : Documentation systématique des incidents, avec suivi rigoureux et analyse des causes.
10. Les interfaces entre les différentes applications sont-elles correctement gérées et documentées ?
- Niveau 1 : Aucune gestion des interfaces.
- Niveau 2 : Interfaces gérées, mais sans documentation formelle.
- Niveau 3 : Interfaces documentées, avec gestion parfois incomplète.
- Niveau 4 : Interfaces bien documentées, avec gestion rigoureuse et supervision continue.
11. Les processus de maintenance corrective des applications sont-ils en place et efficaces ?
- Niveau 1 : Aucun processus de maintenance corrective en place.
- Niveau 2 : Processus de maintenance corrective en place, mais inefficace.
- Niveau 3 : Processus efficaces, mais avec des délais de résolution variables.
- Niveau 4 : Processus de maintenance corrective efficaces et rapides, avec suivi des interventions.
12. Les applications sont-elles conformes aux exigences légales et réglementaires ?
- Niveau 1 : Aucune vérification de conformité.
- Niveau 2 : Conformité partiellement vérifiée.
- Niveau 3 : Conformité généralement assurée, avec quelques écarts.
- Niveau 4 : Conformité complète, avec vérifications régulières et audits externes.
13. Les besoins des utilisateurs sont-ils régulièrement collectés et pris en compte dans l'évolution des applications ?
- Niveau 1 : Aucun recueil des besoins utilisateurs.
- Niveau 2 : Recueil des besoins occasionnel, sans suivi.
- Niveau 3 : Recueil régulier des besoins, mais avec une prise en compte variable.
- Niveau 4 : Recueil systématique des besoins avec intégration régulière dans les évolutions.
14. Les applications disposent-elles d'une architecture modulaire permettant des évolutions faciles ?
- Niveau 1 : Aucune modularité dans l'architecture.
- Niveau 2 : Architecture partiellement modulaire, mais difficile à faire évoluer.
- Niveau 3 : Architecture modulaire, avec quelques contraintes d'évolution.
- Niveau 4 : Architecture hautement modulaire, facilitant les évolutions et adaptations.
15. Les contrôles de qualité des données gérées par les applications sont-ils en place et efficaces ?
- Niveau 1 : Aucun contrôle de qualité des données.
- Niveau 2 : Contrôles de qualité en place, mais inefficaces.
- Niveau 3 : Contrôles de qualité efficaces, mais irrégulièrement appliqués.
- Niveau 4 : Contrôles de qualité rigoureux, appliqués régulièrement et documentés.
16. Les utilisateurs ont-ils accès à un support technique efficace pour résoudre les problèmes liés aux applications ?
- Niveau 1 : Aucun support technique disponible.
- Niveau 2 : Support technique limité et peu réactif.
- Niveau 3 : Support technique disponible, mais avec des délais de résolution variables.
- Niveau 4 : Support technique efficace, réactif et bien documenté.
17. Les processus de décommissionnement des applications obsolètes sont-ils en place et respectés ?
- Niveau 1 : Aucun processus de décommissionnement.
- Niveau 2 : Processus en place, mais rarement appliqué.
- Niveau 3 : Processus respecté, mais avec quelques applications obsolètes encore en service.
- Niveau 4 : Processus rigoureux, avec un décommissionnement systématique des applications obsolètes.
18. Les risques liés à l'utilisation des applications sont-ils régulièrement évalués et gérés ?
- Niveau 1 : Aucun processus d'évaluation des risques.
- Niveau 2 : Évaluation des risques occasionnelle, sans gestion efficace.
- Niveau 3 : Évaluation régulière des risques, mais gestion parfois incomplète.
- Niveau 4 : Évaluation systématique et gestion rigoureuse des risques, avec plans de mitigation en place.
19. Les performances des applications sont-elles optimisées pour répondre aux besoins des utilisateurs ?
- Niveau 1 : Aucune optimisation des performances.
- Niveau 2 : Optimisations occasionnelles, souvent en réaction à des problèmes.
- Niveau 3 : Optimisations régulières, mais avec des marges de progression.
- Niveau 4 : Performances optimisées de manière proactive, avec suivi constant.
20. Les applications sont-elles intégrées de manière cohérente au sein du système d'information global ?
- Niveau 1 : Aucune intégration cohérente.
- Niveau 2 : Intégration partielle, avec des silos d'information.
- Niveau 3 : Intégration généralement cohérente, mais avec des améliorations possibles.
- Niveau 4 : Intégration complète et cohérente, avec des flux d'information fluides et synchronisés.
Audit support utilisateurs et parc informatique
1. Quelle structure de centre d’assistance (help-desk) est mise en place ?
- Niveau 1 : Aucun centre d’assistance en place.
- Niveau 2 : Centre d’assistance en place mais peu structuré.
- Niveau 3 : Centre d’assistance structuré, mais avec des ressources limitées.
- Niveau 4 : Centre d’assistance bien structuré, avec des ressources adéquates et bien gérées.
2. Existe-t-il une procédure de gestion des demandes, diffusée et connue des utilisateurs ?
- Niveau 1 : Aucune procédure de gestion des demandes en place.
- Niveau 2 : Procédure en place mais peu connue des utilisateurs.
- Niveau 3 : Procédure diffusée mais avec des lacunes dans son application.
- Niveau 4 : Procédure bien diffusée, connue et appliquée par tous les utilisateurs.
3. Quelle est la procédure d'escalade mise en place ?
- Niveau 1 : Aucune procédure d'escalade en place.
- Niveau 2 : Procédure d'escalade informelle et non documentée.
- Niveau 3 : Procédure d'escalade formelle mais rarement utilisée.
- Niveau 4 : Procédure d'escalade bien définie, documentée et utilisée régulièrement.
4. Quelle est la couverture géographique du help-desk ?
- Niveau 1 : Couverture limitée à un seul site.
- Niveau 2 : Couverture géographique partielle avec des zones non couvertes.
- Niveau 3 : Couverture géographique satisfaisante mais avec des faiblesses dans certaines zones.
- Niveau 4 : Couverture géographique complète, couvrant efficacement tous les sites.
5. Quelle est la couverture fonctionnelle du help-desk ?
- Niveau 1 : Aucune couverture fonctionnelle définie.
- Niveau 2 : Couverture limitée à certains services ou heures.
- Niveau 3 : Couverture fonctionnelle adéquate mais avec des restrictions.
- Niveau 4 : Couverture fonctionnelle complète, répondant aux besoins de l’ensemble des utilisateurs.
6. Un outil est-il implémenté pour la prise d'appel et le suivi des tickets ?
- Niveau 1 : Aucun outil en place.
- Niveau 2 : Outil en place mais peu utilisé ou mal configuré.
- Niveau 3 : Outil utilisé de manière efficace mais avec des fonctionnalités limitées.
- Niveau 4 : Outil complet, bien configuré et utilisé de manière optimale.
7. Quels sont les critères à renseigner pour la qualification des tickets ?
- Niveau 1 : Aucun critère défini pour la qualification des tickets.
- Niveau 2 : Critères définis mais rarement appliqués.
- Niveau 3 : Critères définis et appliqués mais avec des marges d’amélioration.
- Niveau 4 : Critères bien définis, appliqués systématiquement et régulièrement revus.
8. Existe-t-il une liste de questions à dérouler lors d'un appel afin d'identifier au mieux la demande de l'utilisateur ?
- Niveau 1 : Aucune liste de questions en place.
- Niveau 2 : Liste de questions informelle et rarement utilisée.
- Niveau 3 : Liste formelle en place mais utilisation non systématique.
- Niveau 4 : Liste complète, formelle et utilisée systématiquement lors de chaque appel.
9. Les problèmes sont-ils gérés ? Si oui, quel est le processus ?
- Niveau 1 : Aucun processus de gestion des problèmes en place.
- Niveau 2 : Processus en place mais rarement suivi.
- Niveau 3 : Processus suivi mais avec des lacunes dans son efficacité.
- Niveau 4 : Processus bien défini, suivi rigoureusement et régulièrement optimisé.
10. Les incidents de production de nuit sont-ils saisis aussi dans l'outil ?
- Niveau 1 : Aucun enregistrement des incidents de nuit.
- Niveau 2 : Enregistrement manuel et sporadique.
- Niveau 3 : Enregistrement régulier mais parfois incomplet.
- Niveau 4 : Enregistrement systématique et complet de tous les incidents, y compris de nuit.
11. Quels sont les comités mis en place pour suivre les incidents et leur résolution ? Qui participe ? Comment sont suivies les actions ?
- Niveau 1 : Aucun comité en place.
- Niveau 2 : Comité informel sans suivi structuré.
- Niveau 3 : Comité formel avec suivi partiel des actions.
- Niveau 4 : Comité formel, avec participation régulière et suivi rigoureux des actions.
12. Si le help-desk est externalisé, existe-t-il un contrat de service ?
- Niveau 1 : Aucune externalisation ni contrat en place.
- Niveau 2 : Externalisation en place mais sans contrat formel.
- Niveau 3 : Contrat de service en place mais rarement revu.
- Niveau 4 : Contrat de service bien défini, régulièrement revu et respecté.
13. Quels sont les indicateurs pour suivre le contrat de service ?
- Niveau 1 : Aucun indicateur défini.
- Niveau 2 : Indicateurs en place mais rarement utilisés.
- Niveau 3 : Indicateurs utilisés mais avec des marges d’amélioration.
- Niveau 4 : Indicateurs bien définis, suivis régulièrement et utilisés pour améliorer le service.
14. Y-a-t-il un planning systématique concernant les mises en production ?
- Niveau 1 : Aucun planning en place.
- Niveau 2 : Planning sporadique et non systématique.
- Niveau 3 : Planning en place mais non toujours respecté.
- Niveau 4 : Planning systématique, respecté et régulièrement mis à jour.
15. Existe-t-il une aide à la saisie pour la saisie des tickets ?
- Niveau 1 : Aucune aide à la saisie en place.
- Niveau 2 : Aide à la saisie en place mais rarement utilisée.
- Niveau 3 : Aide à la saisie utilisée mais avec des limitations.
- Niveau 4 : Aide à la saisie complète, facile d’utilisation et utilisée systématiquement.
16. Existe-t-il des revues qualité pour la saisie des tickets ?
- Niveau 1 : Aucune revue qualité en place.
- Niveau 2 : Revues qualité occasionnelles et informelles.
- Niveau 3 : Revues qualité régulières mais avec une portée limitée.
- Niveau 4 : Revues qualité systématiques, avec des retours d’expérience utilisés pour améliorer le processus.
17. Quelle est la procédure de mise à jour de la base de connaissance ?
- Niveau 1 : Aucune procédure en place.
- Niveau 2 : Procédure en place mais rarement appliquée.
- Niveau 3 : Procédure appliquée mais sans suivi rigoureux.
- Niveau 4 : Procédure bien définie, appliquée régulièrement et revue périodiquement.
18. Les appels sont-ils enregistrés ?
- Niveau 1 : Aucun enregistrement des appels.
- Niveau 2 : Enregistrement sporadique sans archivage.
- Niveau 3 : Enregistrements réguliers mais non archivés systématiquement.
- Niveau 4 : Enregistrements systématiques et bien archivés pour référence future.
19. Des études de satisfaction sont-elles réalisées auprès des utilisateurs ?
- Niveau 1 : Aucune étude de satisfaction réalisée.
- Niveau 2 : Études occasionnelles mais sans analyse approfondie.
- Niveau 3 : Études régulières avec analyse partielle.
- Niveau 4 : Études systématiques, avec analyse approfondie et actions correctives mises en place.
20. Existe-t-il une évaluation de l’équipe help-desk ? Notamment pour les prestataires pour évaluer leur niveau de connaissance ?
- Niveau 1 : Aucune évaluation réalisée.
- Niveau 2 : Évaluation occasionnelle et informelle.
- Niveau 3 : Évaluation régulière mais avec des critères limités.
- Niveau 4 : Évaluation systématique avec critères bien définis, utilisée pour améliorer les compétences de l’équipe.
Audit des études et projets en général
1. La ligne de partage entre études et production est-elle clairement définie et documentée ?
- Niveau 1 : Aucune ligne de partage définie ou documentée.
- Niveau 2 : Ligne de partage définie mais mal documentée ou peu claire.
- Niveau 3 : Ligne de partage définie et documentée mais parfois contournée.
- Niveau 4 : Ligne de partage clairement définie, documentée, et respectée en toutes circonstances.
2. Existe-t-il une cellule dédiée en charge du suivi et du contrôle des projets et des ressources (gestion des plannings, budgets, etc.) ?
- Niveau 1 : Aucune cellule dédiée en place.
- Niveau 2 : Cellule existante mais peu efficace ou mal structurée.
- Niveau 3 : Cellule en place, structurée mais avec des moyens limités.
- Niveau 4 : Cellule dédiée bien structurée, efficace, et avec des moyens adéquats.
3. Les outils de gestion de projet sont-ils utilisés de manière efficace pour planifier et suivre les projets ?
- Niveau 1 : Aucun outil de gestion de projet utilisé.
- Niveau 2 : Outils en place mais utilisés de manière inefficace.
- Niveau 3 : Outils utilisés efficacement mais avec des marges d'amélioration.
- Niveau 4 : Outils utilisés de manière optimale avec une planification rigoureuse et un suivi précis.
4. Les méthodes d'évaluation des charges sont-elles appropriées et régulièrement revues ?
- Niveau 1 : Aucune méthode d'évaluation des charges en place.
- Niveau 2 : Méthodes en place mais rarement appliquées ou revues.
- Niveau 3 : Méthodes appliquées mais avec des révisions irrégulières.
- Niveau 4 : Méthodes bien définies, appliquées systématiquement et régulièrement revues.
5. La planification des études offre-t-elle une visibilité suffisante de la charge de travail (sur 12 mois) ?
- Niveau 1 : Aucune visibilité sur la charge de travail.
- Niveau 2 : Visibilité limitée et insuffisante sur la charge de travail.
- Niveau 3 : Visibilité adéquate mais perfectible.
- Niveau 4 : Visibilité complète et bien gérée sur la charge de travail à 12 mois.
6. Les projets/travaux sont-ils découpés en tâches élémentaires gérables ?
- Niveau 1 : Aucun découpage des projets en tâches gérables.
- Niveau 2 : Découpage effectué mais avec des tâches trop larges ou mal définies.
- Niveau 3 : Découpage adéquat mais avec des possibilités d'amélioration.
- Niveau 4 : Découpage précis en tâches élémentaires, facilitant la gestion et le suivi.
7. La cohérence de la planification est-elle assurée en fonction des ressources disponibles ?
- Niveau 1 : Aucune cohérence dans la planification.
- Niveau 2 : Cohérence limitée, avec des conflits de ressources fréquents.
- Niveau 3 : Cohérence globalement assurée mais avec quelques ajustements nécessaires.
- Niveau 4 : Planification parfaitement cohérente avec les ressources disponibles, sans conflits.
8. Les congés et la formation sont-ils pris en compte dans la planification des études ?
- Niveau 1 : Aucun compte pris des congés ou de la formation.
- Niveau 2 : Prise en compte partielle, avec des oublis fréquents.
- Niveau 3 : Prise en compte adéquate mais parfois incomplète.
- Niveau 4 : Congés et formation systématiquement pris en compte dans la planification.
9. Les études sont-elles alignées sur les priorités stratégiques définies par l'organisation ?
- Niveau 1 : Aucun alignement sur les priorités stratégiques.
- Niveau 2 : Alignement partiel et souvent déconnecté des priorités.
- Niveau 3 : Alignement généralement en place mais avec des ajustements requis.
- Niveau 4 : Alignement complet et dynamique, en phase avec les priorités stratégiques.
10. La procédure de planification est-elle nominative et suffisamment détaillée ?
- Niveau 1 : Aucune procédure nominative en place.
- Niveau 2 : Procédure nominative mais peu détaillée.
- Niveau 3 : Procédure détaillée mais manquant de précision pour certaines tâches.
- Niveau 4 : Procédure nominative, détaillée, et claire pour l'ensemble des tâches.
11. L'utilisation des ressources est-elle optimisée à travers les différents projets ?
- Niveau 1 : Aucune optimisation de l'utilisation des ressources.
- Niveau 2 : Optimisation limitée, avec des ressources souvent sous-utilisées ou surchargées.
- Niveau 3 : Optimisation généralement bonne mais avec des marges d'amélioration.
- Niveau 4 : Optimisation maximale de l'utilisation des ressources à travers tous les projets.
12. Les marges de sécurité sont-elles intégrées dans le chemin critique des projets ?
- Niveau 1 : Aucune marge de sécurité intégrée.
- Niveau 2 : Marges intégrées mais insuffisantes pour éviter les retards.
- Niveau 3 : Marges adéquates mais avec des possibilités d'amélioration.
- Niveau 4 : Marges de sécurité bien intégrées et optimisées pour chaque projet.
13. Le suivi de l'activité des études est-il réalisé de manière régulière ?
- Niveau 1 : Aucun suivi régulier de l'activité.
- Niveau 2 : Suivi occasionnel et informel.
- Niveau 3 : Suivi régulier mais avec des lacunes dans l'analyse.
- Niveau 4 : Suivi régulier, structuré et avec des analyses complètes.
14. Les délais et les coûts des projets sont-ils respectés et suivis rigoureusement ?
- Niveau 1 : Aucune rigueur dans le suivi des délais et des coûts.
- Niveau 2 : Suivi en place mais avec des dépassements fréquents.
- Niveau 3 : Suivi rigoureux mais avec quelques écarts mineurs.
- Niveau 4 : Respect strict des délais et des coûts, avec suivi rigoureux.
15. Les activités de maintenance sont-elles systématiquement évaluées et optimisées ?
- Niveau 1 : Aucune évaluation ni optimisation de la maintenance.
- Niveau 2 : Évaluation sporadique et optimisation limitée.
- Niveau 3 : Évaluation régulière mais optimisation variable.
- Niveau 4 : Évaluation systématique et optimisation continue des activités de maintenance.
16. Les ressources internes et externes sont-elles utilisées de manière équilibrée pour la réalisation des projets ?
- Niveau 1 : Déséquilibre marqué entre l'utilisation des ressources internes et externes.
- Niveau 2 : Équilibre partiel mais avec une préférence pour l'une ou l'autre.
- Niveau 3 : Équilibre globalement bon mais avec des ajustements nécessaires.
- Niveau 4 : Équilibre optimal entre ressources internes et externes, selon les besoins.
17. Le suivi budgétaire des projets est-il effectué de manière précise et continue ?
- Niveau 1 : Aucun suivi budgétaire précis en place.
- Niveau 2 : Suivi budgétaire limité avec des écarts non maîtrisés.
- Niveau 3 : Suivi budgétaire généralement bon mais avec des marges d'amélioration.
- Niveau 4 : Suivi budgétaire précis, continu, et utilisé pour optimiser les coûts.
18. Le Comité Informatique joue-t-il un rôle actif dans le contrôle et le suivi des études ?
- Niveau 1 : Aucun rôle actif du Comité Informatique.
- Niveau 2 : Rôle limité et peu influent.
- Niveau 3 : Rôle actif mais avec des limites dans l'influence.
- Niveau 4 : Rôle très actif, avec une influence décisive sur le contrôle et le suivi.
19. La documentation des projets est-elle complète, à jour et accessible ?
- Niveau 1 : Aucune documentation ou documentation obsolète.
- Niveau 2 : Documentation partielle ou difficilement accessible.
- Niveau 3 : Documentation complète mais mise à jour de manière irrégulière.
- Niveau 4 : Documentation complète, à jour, et facilement accessible.
20. Les compétences techniques des équipes sont-elles en adéquation avec les technologies utilisées ?
- Niveau 1 : Aucune adéquation entre compétences et technologies.
- Niveau 2 : Adéquation partielle avec des lacunes importantes.
- Niveau 3 : Compétences généralement en adéquation mais avec des besoins de formation.
- Niveau 4 : Compétences pleinement adaptées aux technologies, avec une formation continue.
Audit des projets informatiques
1. Les objectifs du projet sont-ils clairement définis et alignés avec les objectifs stratégiques de l'organisation ?
- Niveau 1 : Aucun objectif clair défini, alignement stratégique inexistant.
- Niveau 2 : Objectifs définis mais avec un alignement stratégique faible ou partiel.
- Niveau 3 : Objectifs définis et généralement alignés avec la stratégie, mais des ajustements sont nécessaires.
- Niveau 4 : Objectifs clairement définis et entièrement alignés avec les objectifs stratégiques de l'organisation.
2. Une étude d'opportunité et des impacts a-t-elle été réalisée avant le lancement du projet ?
- Niveau 1 : Aucune étude d'opportunité réalisée.
- Niveau 2 : Étude réalisée de manière superficielle, sans analyse approfondie.
- Niveau 3 : Étude d'opportunité réalisée avec une bonne analyse des impacts, mais certaines lacunes subsistent.
- Niveau 4 : Étude d'opportunité complète, avec une analyse approfondie des impacts et des risques.
3. Le périmètre du projet est-il clairement défini et documenté ?
- Niveau 1 : Périmètre du projet non défini ou flou.
- Niveau 2 : Périmètre défini mais documentation insuffisante ou incohérente.
- Niveau 3 : Périmètre défini et documenté, mais quelques clarifications sont nécessaires.
- Niveau 4 : Périmètre clairement défini, bien documenté et communément accepté par toutes les parties prenantes.
4. Le projet a-t-il été planifié avec des étapes claires, des jalons et des livrables définis ?
- Niveau 1 : Aucune planification formelle, étapes et livrables non définis.
- Niveau 2 : Planification basique avec des jalons mal définis ou des livrables incomplets.
- Niveau 3 : Planification correcte avec des jalons et livrables définis, mais manquant parfois de précision.
- Niveau 4 : Planification détaillée avec des étapes claires, des jalons bien définis et des livrables spécifiques.
5. Les rôles et responsabilités des acteurs du projet sont-ils clairement établis ?
- Niveau 1 : Rôles et responsabilités non définis ou mal communiqués.
- Niveau 2 : Rôles définis mais avec des chevauchements ou des ambiguïtés.
- Niveau 3 : Rôles et responsabilités généralement clairs, mais quelques zones grises subsistent.
- Niveau 4 : Rôles et responsabilités clairement établis, documentés et compris par tous les acteurs.
6. Les méthodes et outils utilisés pour la gestion du projet sont-ils adaptés et maîtrisés par l'équipe ?
- Niveau 1 : Aucune méthode ou outil standardisé utilisé.
- Niveau 2 : Méthodes et outils utilisés mais mal maîtrisés ou inadaptés.
- Niveau 3 : Méthodes et outils adéquats, avec une maîtrise correcte par l'équipe.
- Niveau 4 : Méthodes et outils parfaitement adaptés, avec une maîtrise complète par l'équipe.
7. Un plan d'assurance qualité (PAQ) est-il en place pour garantir la qualité des livrables du projet ?
- Niveau 1 : Aucun PAQ en place.
- Niveau 2 : PAQ existant mais non appliqué ou insuffisamment suivi.
- Niveau 3 : PAQ en place et généralement suivi, mais avec des lacunes dans l'application.
- Niveau 4 : PAQ complet, bien suivi et régulièrement révisé pour garantir la qualité des livrables.
8. Les risques du projet sont-ils identifiés, analysés et gérés de manière proactive ?
- Niveau 1 : Aucun processus formel de gestion des risques.
- Niveau 2 : Risques identifiés mais gestion réactive et non formalisée.
- Niveau 3 : Risques identifiés et gestion proactive en place, mais avec des améliorations possibles.
- Niveau 4 : Risques identifiés, analysés et gérés de manière proactive avec des plans d'action clairement définis.
9. Les étapes de conception générale et détaillée du projet sont-elles bien documentées ?
- Niveau 1 : Aucune documentation des étapes de conception.
- Niveau 2 : Documentation partielle ou incomplète des étapes de conception.
- Niveau 3 : Documentation correcte mais nécessitant des mises à jour régulières.
- Niveau 4 : Documentation complète, à jour et facilement accessible pour toutes les parties prenantes.
10. La phase de développement ou de réalisation du projet est-elle conforme aux spécifications initiales ?
- Niveau 1 : Non-conformité majeure par rapport aux spécifications.
- Niveau 2 : Conformité partielle avec des écarts significatifs.
- Niveau 3 : Conformité générale avec quelques écarts mineurs.
- Niveau 4 : Conformité totale aux spécifications initiales, avec une gestion rigoureuse des écarts.
11. Les tests et recettes sont-ils planifiés et exécutés de manière rigoureuse ?
- Niveau 1 : Aucun plan de test ou recette en place.
- Niveau 2 : Tests et recettes réalisés mais de manière superficielle ou non rigoureuse.
- Niveau 3 : Planification correcte des tests et recettes, avec une exécution adéquate.
- Niveau 4 : Tests et recettes planifiés de manière rigoureuse, exécutés avec une attention particulière aux détails.
12. La conduite du changement est-elle bien gérée pour assurer l'adhésion des utilisateurs ?
- Niveau 1 : Aucun plan de conduite du changement en place.
- Niveau 2 : Conduite du changement initiée mais avec une faible adhésion des utilisateurs.
- Niveau 3 : Conduite du changement bien gérée, mais des résistances subsistent.
- Niveau 4 : Conduite du changement bien gérée, avec une forte adhésion des utilisateurs.
13. La documentation du projet est-elle complète, à jour et facilement accessible ?
- Niveau 1 : Aucune documentation ou documentation obsolète.
- Niveau 2 : Documentation partielle ou difficilement accessible.
- Niveau 3 : Documentation complète mais nécessitant des mises à jour régulières.
- Niveau 4 : Documentation complète, à jour, et facilement accessible à toutes les parties prenantes.
14. Les responsabilités de chaque membre de l'équipe projet sont-elles clairement définies et comprises ?
- Niveau 1 : Aucune responsabilité clairement définie.
- Niveau 2 : Responsabilités définies mais mal comprises ou ambiguës.
- Niveau 3 : Responsabilités généralement claires mais nécessitant des précisions.
- Niveau 4 : Responsabilités clairement définies et comprises par tous les membres de l'équipe.
15. La gestion des évolutions en cours de projet est-elle bien maîtrisée ?
- Niveau 1 : Aucune gestion des évolutions en place.
- Niveau 2 : Gestion des évolutions en place mais souvent non maîtrisée.
- Niveau 3 : Gestion correcte des évolutions mais avec des améliorations possibles.
- Niveau 4 : Gestion rigoureuse des évolutions, avec des processus bien définis et respectés.
16. Les processus de mise en production sont-ils définis et respectés ?
- Niveau 1 : Aucun processus de mise en production défini.
- Niveau 2 : Processus définis mais souvent non respectés.
- Niveau 3 : Processus définis et généralement respectés mais avec des écarts occasionnels.
- Niveau 4 : Processus de mise en production bien définis et rigoureusement respectés.
17. Les retours d'expérience sont-ils collectés et utilisés pour améliorer les projets futurs ?
- Niveau 1 : Aucun retour d'expérience collecté.
- Niveau 2 : Retours d'expérience collectés mais rarement utilisés.
- Niveau 3 : Retours d'expérience collectés et parfois utilisés pour des améliorations.
- Niveau 4 : Retours d'expérience systématiquement collectés et utilisés pour améliorer les projets futurs.
18. Le projet respecte-t-il les contraintes budgétaires fixées initialement ?
- Niveau 1 : Dépassement majeur du budget.
- Niveau 2 : Dépassement modéré du budget avec justifications.
- Niveau 3 : Respect du budget avec quelques ajustements nécessaires.
- Niveau 4 : Respect strict du budget, avec une gestion rigoureuse des coûts.
19. Les délais du projet sont-ils respectés ?
- Niveau 1 : Dépassement majeur des délais.
- Niveau 2 : Dépassement modéré des délais avec justifications.
- Niveau 3 : Respect des délais avec quelques ajustements nécessaires.
- Niveau 4 : Respect strict des délais, avec une gestion rigoureuse du calendrier.
20. La satisfaction des parties prenantes est-elle évaluée en fin de projet ?
- Niveau 1 : Aucune évaluation de la satisfaction des parties prenantes.
- Niveau 2 : Évaluation partielle ou informelle de la satisfaction.
- Niveau 3 : Évaluation correcte de la satisfaction mais avec des lacunes.
- Niveau 4 : Évaluation complète et formelle de la satisfaction des parties prenantes, avec retour d'informations pour amélioration future.
Vous vous intéressez à la méthode complète DYNAMAP, la méthode incrémentale et progressive d'architecture d'entreprise :
Vous pouvez également visiter la boutique afin de choisir ce qui vous convient le mieux